Warum es nicht ausreicht, attraktiv oder clever zu sein, um einen Job zu bekommen.
Kann attraktives Aussehen oder ein Studium an einer Eliteuniversität Bewerbern schaden? Eine von der Cambridge Judge Business School mitverfasste Studie, die sich auf die „Konsistenz“ zwischen verschiedenen Statusmerkmalen wie gutes Aussehen und Bildung konzentriert, kommt zu dem Ergebnis, dass dies der Fall sein kann.
Während viele Menschen der Meinung sind, dass körperliche Attraktivität keine Rolle dabei spielen sollte, ob jemand zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen wird oder eine Stelle angeboten bekommt, haben sich Wissenschaftler seit Jahrzehnten mit diesem Zusammenhang beschäftigt – mit widersprüchlichen Ergebnissen. Eine von Professor Christopher Marquis von der Cambridge Judge Business School mitverfasste Studie trägt dazu bei, diese Widersprüche aufzulösen.
Einige frühere Feld- und Laborstudien haben gezeigt, dass attraktivere Bewerber eher eingestellt werden, andere Studien haben ergeben, dass Arbeitgeber attraktive Bewerber möglicherweise ablehnen – vielleicht weil sie als anspruchsvoller und weniger fleißig wahrgenommen werden oder angenommen wird, dass sie mehr Möglichkeiten haben und daher ein höheres Fluktuationsrisiko darstellen.
Die Forschungsarbeit untersucht das Thema in zwei scheinbar unterschiedlichen Beschäftigungskontexten – China und den USA. Die Ergebnisse zeigen eine bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen den beiden Standorten: Die Auswirkungen der Attraktivität hängen von der Übereinstimmung mit anderen Statusmerkmalen ab, insbesondere dem Bildungsprestige, sowie von der Übereinstimmung mit dem jeweiligen Arbeitsplatz.
Während attraktivere Bewerber mit Eliteausbildung für Stellen mit höherem Status bevorzugt wurden und weniger attraktive Kandidaten von Nicht-Eliteuniversitäten für Stellen mit niedrigerem Status bevorzugt wurden, schnitten Bewerber mit nur einem dieser Merkmale, am schlechtesten ab.
Arbeitgeber bewerten Bewerber also „nicht allgemein, sondern auf der Grundlage der Eignung für eine bestimmte Stelle“. Dies ist ein Grund, warum die neue Studie die Ergebnisse früherer Untersuchungen zurückweist, die nahelegen, dass Bewerber mit geringerer Attraktivität und Bildung in den meisten Einstellungskontexten wahrscheinlich benachteiligt werden würden.
„Im Gegensatz zu einem Prozess, bei dem Statusmerkmale kombiniert und aggregiert werden, wie er in früheren Forschungsarbeiten beschrieben wurde, implizieren unsere Argumente, dass Bewerber mit diskrepanten Statusmerkmalen – das heißt solche, die auf einer Statusdimension hoch, auf einer anderen jedoch niedrig sind – schwieriger zu kategorisieren sind, was es Entscheidungsträgern erschwert, zu beurteilen, ob sie für Stellen mit höherem oder niedrigerem Status geeignet sind“, heißt es in der Studie.
Bewerber mit inkonsistentem Status erwecken widersprüchliche Erwartungen, was die Unsicherheit erhöht. Sie werden weniger wahrscheinlich als geeignet für Positionen mit höherem oder niedrigerem Status wahrgenommen werden.
China und die USA stellen zwei sehr unterschiedliche Arbeitsmärkte dar, aber die Autoren stellen fest, dass es trotz der erheblichen kulturellen Unterschiede bei den Attraktivitätsstandards und -normen für Arbeitssuchende „kulturübergreifende Ähnlichkeiten bei der Bewertung und den Auswirkungen der physischen Attraktivität auf den Arbeitsmarkt“ zwischen den beiden Ländern gibt.
Bewerber auf dem chinesischen Arbeitsmarkt für Hochschulabsolventen fügen ihren Lebensläufen routinemäßig ein Foto des Kopfes bei. Während dies in den USA unüblich ist, stellt das in der heutigen Zeit in der Regel keinen Unterschied dar, da US-Arbeitgeber häufig LinkedIn oder andere Online-Quellen eines Bewerbers überprüfen, die in der Regel Fotos enthalten.
Fiktive Lebensläufe zu Bew…
Bärbel Schwertfeger ist Diplom-Psychologin, seit 1985 freie Journalistin und Chefredakteurin von WIRTSCHAFTSPSYCHOLOGIE HEUTE.
Bärbel Schwertfeger ist Diplom-Psychologin, seit 1985 freie Journalistin und Chefredakteurin von WIRTSCHAFTSPSYCHOLOGIE HEUTE.